MattiNikama Ekologista hyvinvointia kaikille.

Kevytautot teille, mopoautot pois

Eduskunnassa keskusteltiin yhdeksäs päivä lokakuuta minulle henkilökohtaisesti erittäin tärkeästä aiheesta. Kysymyksessä on lain muutos, jolla sallittaisiin nopeudeltansa rajoitetut kevytautot ajettavaksi mopokortilla. Ajettavina olisivat siis kohtuullisen uudet henkilöautot, joiden nopeus olisi rajoitettu 45 tai 60:neen kilometriin tunnissa. Siskoni, joka kuoli vuonna 2007 jäätyään polkupyörällä auton alle, olisi todennäköisesti elossa, jos hänellä olisi tuolloin ollut mahdollisuus ajaa kevytautoa. Lakimuutos olisi ollut mahdollinen jo ennen tuota päivää, jos sellainen olisi tuotu esille. Lainmuutoksen voimaan saattaminen tulee säästämään jalankulkijoiden, polkupyöräilijöiden, mopoilijoiden ja mopoautoilijoiden henkiä, kun näillä ei välttämättä tarvitse lähteä ajamaan valtateille. Arvioitaessa liikenneturvallisuutta on erittäin tärkeää, että tämä lakimuutos tuodaan keskusteluun nyt, jotta tragediat, joka minua, perhettäni ja siskoni ystäviä kohtasi voidaan ennaltaehkäistä. On ensiarvoisen tärkeää, että nuorilla ja lapsilla on mahdollisimman turvalliset olosuhteet olla osana liikennettä. Mopoautot, polkupyörät, jalankulkeminen ja mopot eivät ole yhtä turvallisia. Joukkoliikenne tietysti on turvallinen liikkumismuoto, mutta tätä ei ole aina haja-asutusalueilla tarjolla. On erityisen tärkeää huomioida, että uudet kevytautot tulevat olemaan turvallisia sekä kuljettajille ja kyytiläisille, että muille rien käyttäjille. Meidän vihreiden toimesta keskusteluun on ansiokkaasti nostettu muutoksen mahdolliset ympäristövaikutukset. Uudistusta toteutettaessa on erittäin tärkeää huomioida, ettei muutoksella lisätä ympäristökuormitusta. Jopa 10000:en uusien kevytautojen tullessa liikenteeseen on käytettävä jo olemassa olevaa autokantaa. Kokoomuksen Heinonen nosti esille ajatuksen Fordin mykey -konseptin, jolla saattaisi olla mahdollista räätälöidä perheen kuljettajile eri nopeudella kulkeva auto. Uudistusta toteutettaessa on tärkeää varmistaa, että liikenteeseen tulevat autot ovat ympäristöystävällisiä. Pääsääntönä tulee kuitenkin olla sen, ettei autojen kokonaismäärä nouse. Ympäristöhaitoisaa on huomioitava, sekä fossiilisten polttoaineiden, että autojen tuottamisen aiheuttamat päästöt. Tässä onkin oivallinen mahdollisuus tukea sähkö -ja hybridiautoja. 15-17 vuotiaat nuoret ovat varmasti riittävän vastuullisia kunnollisen koulutuksen saadessaan ajamaan näitä autoja. On kannatettavaa, että ajokokemusta voidaan kerryttää jo 15 ikävuodesta lähtien. Liikenteen kokonaisturvallisuus paranee. On myös pohtimien arvoista tarvitaanko tämän uudistuksen jälkeen mopoautoja. Pyöräilyn ja joukkoliikenteen tulee edelleen olla keskiössä siellä, jossa tähän on olemassa järkevät mahdollisuudet. Esimerkiksi koulumatkoja kuljettaessa on huomioitava esimerkiksi kimppakyydit, jotta kevytautoilijoiden ei tarvitse ajaa yksin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Nuo molemmat voisi korvata tavallisella polkupyörällä.

Käyttäjän MattiNikama kuva
Matti Nikama

Varmasti monissa olosuhteissa pystyykin korvaamaan. Kuitenkin nuoria pidän sellaisena ihmisryhmänä, että heille soisin kaiken turvallisuuden liikenteessä, jonka voivat turvata nuo kevytautot tai joukkoliikenne. Harvaanasutuilla alueilla tuo joukkoliikenne ei ikävä kyllä toimi riittävän hyvin.

Käyttäjän MattiNikama kuva
Matti Nikama

Pahoittelut pitkästä litaniasta,en jostain syystä saanut tehtyä tähän kappalejakoa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Terve. Kun sinulla on ollut ongelmia kappalejakojen kanssa, saako kysyä, millä laitteella olet jutun Puheenvuoroon laittanut? Kysyn asiaa siis ylläpidon edustajana, ja haluamme auttaa bloggaajia ongelmissa.

Käyttäjän MattiNikama kuva
Matti Nikama

Kännykkä. Huawei p8-lite. En tiedä liittyykö tähän ongelmaan, mutta esimerkiksi Facebook kadottaa välillä kommentteja, kun kirjoitan niitä linkin saatteeksi. Mietin vaan, jos tässä laitteessa tai käyttiksessä on enemmänkin ongelmia.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #7

@7. Androidista se johtuu. Drupalissa myös itsessään, jos tämä sivusto käyttää vanhentunutta alustaa.

Esim. minä aikaisemmin käytin Windows mobilea ja siinä ne toimivat ihan mainiosti vieläkin.

Nykyisin käytän mieluummin tietokoneella kuin bloggailisin pelkällä Androidilla.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Kyllä sitä oikean auton ajokorttiaa on jaksettavaa odottaa, niin teimme mekin aikanaan. Kevyt- ja mopoautot vain niille, jotka muuten eivät saisi joidenkin syiden takia normaalia korttia.

Käyttäjän MattiNikama kuva
Matti Nikama

Ei kai se kuitenkaan ole peruste odottamiselle, että muut ovat joskus joutuneet odottamaan? Varsinkin, jos nuoret ovat kykeneväisiä ja halukkaita turvallisesti ajamaan kevytautoja.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

No just ”kyllä ei nytkään kun ei kyllä ollut ennenkään”

Toni Rintala

Jos poliisilta tai tilastoilta kysytään, ihmisiä kuolee enemmän, jos kevytautot sallitaan 15-vuotiaille. Etenkin, jos sellaiset kaikille annetaan.

Käyttäjän MattiNikama kuva
Matti Nikama

Eikö se kertyvä ajokokemus nopeusrajoitetulla kevytautolla tarkoita sitä, että kuljettaja on varmempi ja turvallisempi kuljettaja varsinaisen ajokortin saadessaan?

Toni Rintala

Tilastojen mukaan olisi parempi odotella 18-vuotiaaksi ja vasta sitten aloittaa ajokokemuksen kerääminen.

Ja kun nuoriso ajaa entistä nuorempana entistä kovempaa, tulee sivullisia kuolonuhreja enemmän.

Ja ne päästöt, kun fillari tai julkinen liikenne olis kuitenki parempi?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Siinä mennään aika tukevasti parodiahorisontin yli, kun Vihreäksi itsensä identifioiva kertoo kuinka 15-vuotiaiden pitää päästä henkilöauton rattiin, koska pyöräily ja kävely eivät ole yhtä turvallisia.

Minäpä väitän, että

a) autojen kokonaismäärä tulee kasvamaan. Tätä ennustettiin myös kevytautoista annetuissa lausunnoissa.

b) liikenneturvallisuus ei kokonaisuutena tule paranemaan vaan heikkenemään. Toki jalankulkijan tai pyöräilijän yli kelaava "kevytautoilija" on itse paremmassa turvassa.

Käyttäjän MattiNikama kuva
Matti Nikama

Kiva, että on sullekin jotain viihdettä sitten. Aiheen käsittelyhän oli sellaisessa vaiheessa, että vielä on aikaa ja mahdollisuuksia selvittää ne keinot, joilla autojen määrän nouseminen vältetään, kuten perheiden yhteisten autojen avulla. Eikö se ole liikenneturvallisuutta edistävää sinun mielestä, että autoilusta saadaan kokemusta ennen varsinaista ajokorttia ja liikenteessä voidaan nähdä vähemmän mopoautoja tai mopoja?

Toni Rintala

"Eikö se ole liikenneturvallisuutta edistävää.."

Miten se edistää liikenneturvallisuutta, kun liikennekuolemat lisääntyy?
Lisäksi päästöt lisääntyy, liikenne lisääntyy ja hurjastelu lisääntyy, koska kevytautot on helppo muuntaa katuralliautoiksi.
Nyt viritetyt mopotkin ovat iso ongelma, eikä poliisilla ole edes resursseja puuttua asiaan..

Käyttäjän MattiNikama kuva
Matti Nikama Vastaus kommenttiin #20

Päästöjen ei tarvitse lisääntyä, ehkä jopa vähentyä, kun uudistus toteutetaan kunnolla. Sitä ollaan selvittämässä ja ratkaisemassa juuri, miten nopeusrajoituksen kieltäminen voidaan estää. Liikenneturvallisuus tulee lisääntymään ja kuolemat ehdottomasti vähenemään, kun mopoautoja ja mopoja saadaan pois liikenteestä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Olen pahoillani siskosi vuoksi.

Kevytautoiksi muuttamisen salliminen vain uusille tai uudehkoille autoille on automaahantuojien ankaran lobbaamisen tulosta, hehän tätä uudistusta ennen kaikkea ajoivat. Raja on keinotekoinen ja käytännösä estää useimpien perheiden kevytauton hankkimisen nuorisolle, harvalla perheellä on varaa vuoden 2014 ykkösautoonkaan. Kevytauto jää useimille kotivaloille siis haaveksi. Vielä hullumpaa jos sen pitäisi nyt olla uusi sähkö tai hybridi.

Itsellä on 17 vuotta vanha farkuvolvo, arvo noin 1500 euroa. Jos sellaisen muuttaa 45 tai 60 km/h kulkevaksi, kuljettaja ja matkustajat ovat varmasti paremassa turvassa kuin fillarin tai mopon selässä. Jalankulkijoista en olisi niin varma mutta ei sen sen tuhoisampi ole kuin 15 vuotta uudempi, törmätessään jalankulkijaan.

Ja kuten edellä todettiin, automäärän lisäämisen perusteleminen ympäristöargumenteilla on kertakaikkisen kornia.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@9. Kyllä. Minulla käytetty auto vuodelta 2007 ja 83 000 ajettua km, ruosteeton yksilö maksoi 5000 euroa.

Toinen tarjottu auto olisi ajettu 60 000 km, vuodelta 2013 olisi maksanut 9000 euroa.

Kokonaisuudessaan tämä 2013-malli olisi tarkoittanut pari askelta taaksepäin ja oli saastuttavampi kuin tämä vuoden 2007-mallin auto ja se 2007-malli oli monella tapaa parempi.

Ei minulla ole varaa ostaa uutta, ei ainakaan 10 000 enempää maksaisi uudesta autosta vaikka olisi kuinka sähköauto tai hybridi, kun tietää kuinka nopeasti hinnat laskee kuin lehmän häntä alaspäin.

Käyttäjän MattiNikama kuva
Matti Nikama

Esityksessä taisi olla myös vuosiluku 2008. Onkin erityisen tärkeää, ettei kevytautoilusta tule vain rikkaiden etuoikeus. Halvimmillaan hybridin voi saada jo muutamalla tuhannella eurolla ja hinnat tulevat luonnollisesti laskemaan, kuten myös sähköautojen tulevat vielä radikaalisti tekemään. Käsittääkseni en ole perustellut, että automäärää pitäisi lisätä?

Käyttäjän MattiNikama kuva
Matti Nikama

No minun auto makso 650 euroa. Olenkin sitä mieltä, että on hyvä, kun kohtuullisen vanhoja autoja ajetaan loppuun ennen kuin ryhdytään pakottamaan uusiin. Hybridin voi tosiaan saada jo muutamalla tonnilla. Sähköautot on ikävä kyllä vielä kalliita.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@17. Siinä on vielä se ongelma, että akutkin pitää vaihtaa, kun varaustaso on jo niin vanhentunut, ettei auto jaksa enää pitkiä matkoja teetättää ja uudet akut laitettuna maksaa enemmän, on täysin väärin rangaista köyhää työntekijää ajamastaan, saastuttavasta autosta enemmän päästöveroja.

Ongelma siinä on, että jos ei vieläkään ole saatu läpimurtoa akkutekniikassa, niin harvinaisista metalleista sekä muista materiaaleista saa maksaa pitkän pennin korkean kysynnän takia. Eikä niitä materiaaleja riitä koko maailmalle ja aika monta vuotta saa louhia, että riittäisi ja samaan aikaan niissä louhimisista sun muista prosesseista tulee kunnolla päästöjä.

Ihmisten pitää ymmärtää yksinkertainen totuus: Energian vuoksi jostain on otettava ja luovutettava, energiaa ei voi olla ilman näitä kahta asiaa. Sen takia ikiliikkujaa ei ole ikinä keksitty eikä tullakaan keksimään.

Toni Rintala

Akut pitää myös valmistaa. Afrikasta pitää lapsityövoimalla louhia mineraaleja, jotta akut saa materiaalinsa. Sademetsää pitää kaataa ja jokia saastuttaa.. sitten ne valtamerilaivat (jotka saastuttavat enemmän kuin maailman autot yhteensä) tuovat nämä materiaalit Eurooppaan, jossa Saksa tai muu maa kivihiiltä polttamalla valmistaa akut.

Eli käytämme megasaastuttavia laivoja tuomaan matskut akkuihin, että voimme muka-ajella vihreästi. Melko legenda tuo sähköauton vihreys!!

Käyttäjän MattiNikama kuva
Matti Nikama Vastaus kommenttiin #21

Akkuja tullaan varmasti valmistamaan tulevaisuudessa lisää. Toivottavasti tuotannon epäeettisyydet voidaan ratkaista. Sitä ei pelkästään tämän esityksen pohjalta voida kuitenkaan ratkaista. Korostan vielä, että yhtä tärkeää, kun ilmastonmuutoksen torjunta on toteuttaa tuotannon työntekijöiden ihmisoikeudet.

Toimituksen poiminnat