MattiNikama Ekologista hyvinvointia kaikille.

Päätösvalta kuuluu kansalle

Eduskunnassa keskusteltiin kansalaisaloitteesta, jonka allekirjoittajat toivovat lahja -ja perintöveron poistamista. Eduskunnassa esitetyt perustelut aloitteen puolesta ja sitä vastaan jakautuivat voimakkaasti. Salin oikealta laidalta perusteltiin poistamista esimerkiksi sillä, että näin on toimittu myös Sosiaalidemokraattien johtaman hallituksen toimesta Ruotsissa.

Henkilökohtaisesti olen sillä kannalla, että kyseinen vero on hyvä ja oikeudenmukainen. Ongelmallista on kuitenkin, että tiettyjen perinnönjättäjien ja- saajien toimesta sitä pidetään epätoivottavana verona, muun muassa siksi, että se on jo kertaalleen verotettua omaisuutta. 

Tietystihän perinnöt tuottavat lohtua tilanteissa, jolloin esimerkiksi aikuisen tai alaikäisen perijän vanhempi on kuollut. Todennäköisesti tuossa surutyön vaiheessa koetaan, että menetyksen tuoman tuskan helpottamiseksi jätetty perintö kuuluisi itselle ja perheelle täysimittaisesti.

Kuitenkin, kuten on kysymys verotukseen liittyvissä aiheissa, tiettyä bruttomääräistä tuloa ei ole älyllisesti rehellistä perustella kokonaisuudessaan ansaituksi. Kun rahaa liikkuu, on selvää, että tietty määrä liike-energiasta ohjautuu yhteiskunnan perustoimintojen rahoitukseen, joiden tulisi hyödyttää kaikkia, myös yhteiskunnan parempiosaisia. Näin perintöverokin voitaisiin kokea oikeudenmukaiseksi.

Mitkä ovat siis keinot, jolla perintöveroon liittyvää oikeudenmukaisuuden tunnetta voidaan kehittää? Mielipiteitä erittäin paljon jakavissa verotuskysymyksissä on suotavaa, että asianosaisilla on jossain määrin päätäntävaltaa sen suhteen, minkälaisiin käyttökohteisiin tuota rahaa käytetään, kuitenkin huomioiden tasapuolisuuden vaateen.

Verotus ja verorahojen allokoiminen erinäisiin käyttökohteisiin on suomalaisessa yhteiskunnassa epämääräinen möhkäle, jonka liikkeestä tai ohjautumisesta ei paljoakaan tiedetä. Ensimmäinen tärkeä askel olisi tehdä tuo rahan liike mahdollisimman selväksi veronmaksajille, jonka jälkeen keskuteluun voitaisiin tuoda mahdollisuus, että veronmaksajat voivat vaikuttaa välttämättöminen perustoimintojen rahoittamisen jälkeen siihen, minkälaisiin käyttökohteisiin rahaa kuluu.

On hyvä, että aihe tuotiin kansalaisaloitteella Eduskuntaan. Esimerkiksi Keskustan edustaja Kurvinen esitti sangen erikoisen näkemyksen, jossa hän piti kyseisein kansalaisaloitteen tavoitetta oikeana, muta kuitenkin kyseenalaista sen, miksi ylipäänsä monien allekirjoittamia aloitteita tuodaa kuukausittain Eduskuntaan.

Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, ihmisten, poliitikkojen tieteentekijöiden mielipiteisiin perehtyneenä, että on olemassa voimakas tarve sille, että kansalaisten osallistumista ja päätäntävaltaa poliittisen prosessin, päätösten ja päämäärien suhteen tulee vahvistaa. Tällä hetkellä suurin osa kansasta on apatian tilassa, josta käsin he eivät koe kykenevänsä vaikuttaa yhteiskunnallisiin päätöksiin.

Poliitikot eidstävät tätä apatiaa omimalla yhteiskunnallisia päätöksiä kokonaisuudessaan itselleen tai omalle ryhmälleen. Suomessa, kuten myös Turussa edistetään esimerkiksi politiikkaa, jota kansalaiset tai kaupunkilaiset eivät kannatta. Eikö ihmisten tulisi kuitenkin olla ensimmäisiä ja viimeisiä tuomareita sen suhteen, minkälaista politiikkaa tehdään?

On riittämätöntä, että usein ainut mahdollisuus vaikuttaa mihinkään on äänestäminen, jossa siinäkin yksittäiset äänet hukkuvat suuren massan alle. En tahdo kyseenalaistaa demokratiaa. Se on paras mahdollinen yhteiskunnallinen päätöksenteko mekanismi, jota on kokeiltu. 

Yhteiskuntaa tulee kehittää todellisen edustuksellisen, keskustelevan ja osallistumismahdollisuuksia antavan päätöksenteon suuntaan. Kun kansalaisille annetaan todellinen mahdollisuus käyttää ääntään ja ottaa osaa päätöksentekoon, he tämän myös tekevät.

Olen henkilökohtaisesti innostunut ottamaan osaa yhteiskunnalliseen keskusteluun. Toivon voivani vaikuttaa siihen, minkälaista politiikkaa maassa tehdään. Yhteiskunnallinen ja poliittinen keskustelu on usein jumittunut tietynlaiseen muottiin, joka ei riittävästä mahdollista uusien ideoiden esilletuomista ja kokeilemista.

Nykyisen hallituksen uudistuksia on vastustettu laajasti, joten olisi aiheellista parlamentaarisesti keskustella, millä tavalla poliitikkojen ajamat uudistukset voidaan hyväksyä laajasti. Nyt ei ole niin. Toivottavasti edustukselliset poliitikot ottavat neuvosta vaarin ja alkavat asennoitumaan ihmisiin todellisina yhteiskunnallisen päätösvallan lähteinä. Poliitikothan ovat edustamassa meitä eikä toisinpäin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Itse asiassa tarvitsisimme lisää kansalaisaloitteen kaltaisia instrumentteja, jotka aktivoivat kansalaisia toimintaan yhteisissä asioissa. Mutta mitä ne olisivat? Mitä ne voisivat olla?

Käyttäjän MattiNikama kuva
Matti Nikama

Nimenomaan! Vaikka ihmiset ovat apaattisia, ei heiltä pidä viedä viimeisiäkin vaikutusmahdollisuuksia pois. Poliitikot ovat usein niin tyytyväisiä itseensä, ettei he tarvii kansalaisten mielipiteitä, vaikka sellainen kuuntelu on ensiarvoisen tärkeää.

Vaikea kysymys. Poliitikot ja äänestäjät vois kirjottaa jonkinlaisia sopimiksia tai sitoumuksia läpi vaalikausien. Ensinnä pitäis olla toimlvat kommunikaation muodot. Ei keskivertoihmiset tiedä laisinkaan, mitä Arkadianmäelllä tapahtuu. Eikä he usein ole halukkaita jakamaan valtaansa ihmisten kanssa, joille valta kuuluis.

Toimituksen poiminnat